Entrades
Tenia fa poc això a la recambra i resulta adient ara, després dels anteriors comentaris aquí i a Can Brian.
A vegades rebem alguna sotragada intel.lectual -la veritat ja ho té això-. Disculpes per si la pregunta és bajanada o per si "incomoda" la pau de les idees d'algú. Tot i que no ensorrarà cap fonament potser servirà per adonar-se que res no és tan sòlid com sembla.
No sé a partir de quina cosa em va sortir, una pregunta tan "tonta" com aquesta: Com expliquem la xenoglòssia? (facultat de parlar llengües sense conèixer-les). Tan compromès és negar el fet com tractar-ho d'explicar amb veu racionalista. Potser després de la incomoditat de llegir-la n'excusi el trago de comentar-la -aquí m'agradaria veure el Punset :)) i tants, tot i que ara sembla més light-.
Ara afegeixo que en cas que algun racionalista, cientifista o fins ateïsta, us comenci a tocar els nassos i mirar-vos amb aquella condescendència-suficiència -abans deien paparruchas- li podeu engegar: Per cert, que en penses de la xenoglòssia? I no és l'única pregunta, n'hi han moltes més.
Afegitó.- L'escrit el vaig recordant el que jo sabia del fenòmen. Una vegada penjat vaig anar a Google i realment la constatació científica o la complexitat del fenòmen ha superat les meves expectatives. No creia necessari aportar "documentació" però ara veig que si: Entrada a Wikipedia , o Victor Zammit o xenoglòssia a Google
Del segon enllaç:
"Aunque se demuestre que la telepatía es cierta,' dijo un eminente biólogo a William James, 'los eruditos se unirían para suprimirla y ocultarla, porque perturbaría la uniformidad sin la cual los científicos no pueden llevar a cabo sus ocupaciones"
"El Dr. Ian Stevenson, uno de los más respetados científicos de los Estados Unidos, ha realizado investigaciones especializadas sobre xenoglosia; su libro Xenoglossy (Stevenson 1974) es uno de los principales estudios científicos en esta área. En él se documenta un estudio que le hizo a una mujer americana de 37 años. Bajo hipnosis ella experimentó un total cambio de voz y personalidad como la de un hombre. Ella habló con fluidez en sueco, un idioma que ella no hablaba ni comprendía en estado de conciencia normal.
Este caso estuvo bajo la atención directa del Dr. Stevenson por más de ocho años. Los estudios incluyeron lingüistas y otros expertos y científicos quienes meticulosamente investigaron cada posible explicación alternativa"
42 comentaris:
He, he, cap problema, Criteri, no tinc la pell tan fina com et penses. (Això sí, si em busquen, m'acaben trobant) :)
L'altre dia diem em broma (si més no, jo m'ho vaig prendre a broma) que si la ciència era una fe. Per si de cas algú no va captar la broma, deixa'm aclarir-ho. La ciència es diferencia de la fe, entre moltes altres coses, en que no te llibres sagrats ni veritats revelades. El coneixement científic es va formant a base de observacions, hipòtesis, prediccions, prova i error... i torna a començar. De tot això se'n van destil·lant unes conclusions que constitueixen la ciència més o menys establerta que s'ensenya a les escoles i universitats.
Dic "més o menys establerta", perquè, com es sabut, en ciència, res es definitiu; les teories s'accepten mentre no son refutades i substituïdes per altres que s'ajusten millor a la realitat observada.
Perdona'm aquesta llarga introducció, però era necessària si no volem embolicar-nos en les discussions estèrils d sempre. Llavors, com cal abordar la xenoglòssia? Doncs ni més ni menys que com qualsevol altre fenomen observat o suposadament observat: s'observa (si es observable) s'estudia i s'intenta reproduir. Si se'n poden observar diversos casos i se'n poden treure conclusions, se'n treuen. De fet es el que fan especialistes clínics davant d'un nou cas de malaltia o de qualsevol tipus de fenomen.
Evidentment no a tot se li troba explicació; de vegades triga molt i de vegades no s'arriba a trobar, i cal continuar esperant noves troballes que aportin més llum.
Però suposo que deus està pensant: "vale tio, però et pronuncies o no?" :)) Doncs no tinc ni idea: en tota la meva vida no he conegut ningú amb aquesta habilitat ni he llegit res sobre el tema ni he sabut de ningú que ho hagi observat o estudiat. Una vegada vaig conèixer un noi (res a veure, eh) que era borderline (deficient mental o subnormal, per dir-ho sense embuts) i que, no obstant, era capaç de fer càlculs matemàtics, de memòria, amb varis decimals, de arrels quadrades i altres similars, que cap persona normal és capaç de fer sense una calculadora. Sembla que algunes persones poden tindre hiper-desenvolupades algunes habilitats que resulten absolutament impossibles de emular per a la generalitat de la gent. Però ja dic, que son casos diferents; ni idea sobre el que tu planteges.
XD... Aquest paio està com un llum de carbur... XDDD
Coneixia el cas de xenoglòssia, però no sé si hi ha algun cas més o menys ben documentat i del qual s'hagi reconegut la seva "irracionalitat". En sabeu alguna cosa? De toes maneres, us recomano el tema Maria Montessori que ens parla del mètode de la pedagogia científica, però de científica no n'era gaire.
Com està el pati, xD
Torno a aclarir per començar. La "ciència" no és una cosa sinó dues: investigació i doctrina de referència -i dogmes i enganyifes-. Deixem-ho que és molt abstrús i a veure si trobo que en diu Balmes.
No hi ha dogmes científics? mmm..., jo diria que cada llibre científic ho podria ser. No és una fe pels científics -o sí- però per a molts ignorants la ciència és una fe, la nova fe, la doctrina que ho arreglarà tot al trobar les claus de tot -un bé negre- M'agrada que diguis que malgrat tantejos i tal a vegades cal canviar les conclusions -els investigadors-. Celebro també que no siguis taxatiu negant el fenòmen -tot afirmant que no n'estàs informat. Aquí també s'et podria dir: Cal llegir de tot:)I com jo aleshores, tampoc prens partit.
Luna, et considero valent negant taxativament el fenòmen -que sembla evident no coneixies massa-, però no siguis marrullerin, el Brian no diu res d'enganyar babaus i crec que has estat superficial en despatxar la qüestió religiosa dient "són troles".
Curiosament has recordat els fets dels apòstols -això jo també ho vaig pensar després-, però no és lo que tenia al cap, i que pot demostrar, de totes maneres, que aquest fenòmen -real o no- ja era conegut fa dos mil anys i podria aparellar-se als centenars de casos que s'afirma que existeixen, i segur que trobaré-m cercant a Google.
Booorjas, que direm d'ell...Potser Brian hauria de dir en què l'ha fallat, per aquesta "inquina". Puc coincidir en que en el món de la investigació abunden les camandules, tot i que Borjas: diuen que te n'has anat de la llengua i jo et dic que t'has escapat de la qüestió que havia proposat i que espero que siguis valent i et mullis:)
Alea jacta est? no era al Rubicón?
Algún psicòleg hauria d'explicar perquè hi han persones obertes al misteri i tancades.
(Redacció una miica apressada)
Evo, deixant a part la realitat o no del fenòmen, confesso que estic sorprès que homes cultes com vosaltres desconeguin tant un tema que -a l'igual que els ovnis- suposava que tothom coneixeria prou.
Òbviament és per que aquestes informacions no apareien prou als canals del'establishment.
(Fas bés a "esquitllar-te" :)
Desaparezco, seguid ahora alabanohos a vosotros mismo/as, el Brian defendiendo sus "correctas" posturas, ancladas en el capitalismo mas feroz y la nueva y alocada luna para que vaya recogiendo material para seguir alimentando su positivismo realista o algo así. En fin, al final todos los cerdos van a la misma cochinera.
Ahora os convertireis en los mas buenos, los mas sanos, los mas listos, los mas entes laporteras del bloguerio insulso que no saben discutir sino desde altos pedestales.
Jubilado y emérito Brian te presento a tu hijo/a y al tiempo hermano/a unalunarara, os pondreis de acuerdo rápidamente, uno es el palo y el otro la astilla perfecta, llegareis muy lejos engañando y tomando el pelo al personal.
Aliados perdectos, el pura sangre muñidor de empresas esclavizadoras y el vate muy orate que le escribirá sus pageníricos acordes a las necesidades del patrono será capaz de convencer a las masas de incultos.
Y los demás, pues eso, abrid vuestras venas a las sesiones de imyecciones depuradoras de mentes en aras de lo que sea.
Criteri: On el vas coneiser al Borjas? Es de la família? Saps si quan escriu es pren alguna substància perillosa?. Soc metge i mai he conegut, ho juro per Deu, un paio que faci uns escrits tan delirants com aquest element que sembla et fa una mica de cosa treuret'el del damunt... ¿per qué? Potser si ho expliquessis tots entengessim aquest misteri gairebè místic. ¡Parla, home! que t'escoltem. Aclareix-ho tot, ¡au vinga!.
No volia intercedir gaire però haig de dir un parell de coses:
1. No podem diferenciar gaire entre ciència i científics, perquè la ciència la fan els científics. Els científics estan mediatitzats pel poder, generalmente l’econòmic que és qui paga les investigacions de les que viuen (mireu les postures a l'entorn, per exemple, del canvi climàtic, a veure com pot haver tanta diferenciar entre científics)
2. Fa temps que hem acabat amb la imatge del científic dedicat altruísticament a la seva ciència (tipus Jerry Lewis a “El profesor chiflado).
3. Existeix el misteri, com existiexen els sentiments que, al capdavall, també són misteris.
4. No sóc creient, però jo mostraria molt respecte per la qüestió perquè la espiritualitat és una part consubstancial a l’home i que, al capdavall, ens fa millors. No siguemn superficials ni banals en aquest aspecte.
5. Neguem molt i molt, en canvi, ens creiem totes les mentides que ens explica la política. Per exemple, que és imposible un món més just, o que el lliure comerç és l'única manera de govern de l'economia... Si poses una tertulia a la ràdio trobes mil idees que són creences “socials” i que són gent aparentment partidaris de la ciència, neutrals. La ciència és, en bona part, ideologia. Hi ha molts exemples. Un (del meu camp): Separar els alumnes per nivell genera més igualtat; el constructivisme és la teoria més “científica” en psicologia. Fa poc va sortir un llibre (no recordo el títol) sobre patranyes de la ciència que la gent creia i eren una pressa de pel.
La ciència també té dogmes. La mateixa teoria de la relativitat, sobre la qual se substenta bona part de la física, està basada en el dogma de considerar que la llum viatja sempre a la mateixa velocitat. És d'aquells misteris que per molt que hi pensi no acabo d'entendre. Pel que fa a això de la xenoglosia és tan absurd com aquells que diuen que es poden moure objectes amb la ment.
El Sr. Lunarara hauria de saber estar. No es pot parlar d'aquesta manera de les creences religioses i menys a casa d'un cristià de bé com sembla el Sr. Criteri.
¡Ay!, Anónimo cómo se te ven las orejas de Dumbo y sobre todo tu irreprimible animadversión hacia la selene literaria.
Si no vaig ser tant taxatiu com Unaluna o en Quim es perquè sabia que per aquí hi ha gent creient i no volia violentar les seves creences innecessàriament, però soc igual de escèptic. T'he de tornar a recordar dos regles fonamentals de debat formal (no científic, merament formal):
1) La carga de la prova recau en qui afirma
Ni en la entrada al bloc ni en l'últim comentari no has aportat cap referencia ni cap font. Fas unes afirmacions gratuïtes i em recomanes que llegeixi. ¿Què he de llegir?
2) Afirmacions extraordinaries requereixen evidencies extraordinaries
Si jo afirmo, posem per cas, la teoria de la relativitat estic afirmant quelcom que es de domini públic. Està a l'abast de tothom. Per descomptat no surt de gratis: cal fer molts colzes i adquirir un gran bagatge matemàtic per seguir el seu desenvolupament, però no cal fer cap acte de fe; es pot seguir fil per randa. Ara be, si tu afirmes una cosa que ni tu ni ningú -que es sàpiga- ha vist, i de la qual no hi ha cap evidencia, hauràs de argumentar-ho molt i molt be per fer-ho creïble. I en comptes de argumentar-ho et limites a recomanar-me que llegeixi i que prengui partit. Doncs si no m'ho demostres, no puc prendre altre partit que no creure-m'ho.
Finament dius:
«"Booorjas, que direm d'ell...Potser Brian hauria de dir en què l'ha fallat, per aquesta "inquina"»
He argumentat fins a l'extenuació "en que m'ha fallat", que dius tu. He tingut més paciència amb ell de la que raonablement es pot demanar a ningú (per descomptat més que Joaquim Pibernat, Alipori, Unalunarara i algun que altre anònim que ha passat per aquí i no han pogut per més que despatxar-el per la via ràpida). Ho he provat tot: mirar de raonar, passar d'ell, mirar cap un altre banda quan m'ha insultat... I a tu et sembla que soc jo qui ha d'explicar en què m'ha fallat?
El que he dit i el que ha dit ell està aquí dalt i a l'altre entrada, a més a més de en altres blocs (excepte el que ell mateix ha esborrat, que ell sabrà el perquè). ¿I soc jo qui te "inquina"? Està vist que contra la fe i la Verge del Karma no hi ha raonament que valgui.
Ves, Facto Brian y "loca una no se de luna", habeis perdido el candor. Los Evos son mucho mas científicos y literatos que vosotros y vuestras imposturas.
Vosotros creéis realmente que el Jose-Borja-Dumbo existe o es producto de alguien que necesita animar el cotarro blogueril, sacando un poco de allá, un poco de aca.
No sois más tontos porque no podeis, os engaña cualquier aprendiz de brujo que sepa hilar mas de dos letras. Sois un panda y atajo de pardillos, Ah, sólo se salva el CRO Y dOCTO eVO Y EL CAPITAN APAÑÓ. los demás grises, grises como la niebla de Lleida.
Que no, res a veure amb religió, és més l'Esglèsia més aviat no s'hi mulla gens!
Borjas, llibertat d'expressió aquí la teniu tots.
Alipori: no sé si cal que expliqui res, però ho faré, avui potser no...MAÑIANA! :) En tens prou si dic que és del meu poble?
Evo, segons la definició del diccionari-proporcionada per Brian-com massa sovint mal aplicades : Tu ets un científic! El demés que dius és sensat.
Bravo per Quim, pel primer paràgraf, al que hi caldria afegir el déu Darwin -sacrilegi!. Han donat un premi important a un científic que sense negar l'evolució NO creu en Darwin i diu que la teoria té més forats que un colador. Visca també pel valor -o inconsciència- en comprometre's negant el fenòmen.
Brian, s'havia d'interpretar: en què suposes que l'has fallat tu. ja que els altres que esmentes el cert és que no han rebut escomesa directa -en general-. Visca també per la valentía. Em sembla -i vaig advertir- que era arriscat manifestar-s i potser us en penedireu:) Penjaré un afegitó per sucar-hi pa i que dona sentit a la qualificació de pèrfida a la pregunta.
Anònim 1. Cristià de bé, gràcies, però bon cristià...un bon cristiá mai no diria que Lunarara va escriure el primer comentari amb el cul.
Anon. 2 Gràcies per la teva curiosa interpretació:)
Evo, què deies de dubtar? Pels comentaris veuràs que la heterodòxia i el dubte no és allò habitual.
Potser caldria afegir: Jo encara no m'he manifestat clarament, però alguns comentaris podrien arriscar-se a faltar-me al respecte i quasi insultants si venint a dir que tot això és camàndules per a ignorants. Modèstia i respecte.
Tanta ortodòxia per part de la majoria de comentaristes podria ser un atenuant per l'elefantó bibarrat, al ser jutjat per ulls tant normatius.
Ja has vist, criteri, com, efectivament, dubtar és revolucionari.
Algunos son realmente pitopausicos y los conocedores literarios son de un ebúrneo conocimiento faccimil, letras sin espíritu, pobres entes que vagan sin meta, esperando pobres pardillos para demostrar su fondo de citas literarias, realmente es para vomitar, y los demás peor, por aguantar a semejante relea de trozos de carne con ojos pero sin mente.
Molt bó el link, unalunarara. Jo conec el pentecostalisme, que també es diuen l'esglèsia carismàtica. El seu comentari m'ha semblat molt assenyat i elegant. Té molta raó, aquesta colla de babaus monten un shows infernals! i parlant llengües com si estiguesin endemoniats!
EL problema és tant allò que és mentida, en el cas que cita unaluna és clar, com allò que és veritat. I jo diria que no és tan clar. M'agradaria també sentir parlar del model econòmic neoliberal que treballava amb taxa d'atur zero. I tothom tragant. Ara no em toca, que és el moment d'en criteri que ha tingut la virtut d'iniciar debat, malgrat algú, ja no recordo qui (i qui hagi estat que no s'ho pregui personalment, afirmava que el tema no tenia interès; més endavant publicaré una investigació que sempre explicava als alumnes per a mostrar que no hem de tenir tantes seguretats i us convidaré a tots a veure que en dieu. Ara, però, espero les aportacions d'en criteri. Us dic, també, que alguna vehemència diu poc a favor de qui la mostra. Moderació i respecte. I al tema
unalunarara, aquí l'hi deixo un altre link de youtube sobre aquest shows de glossolàlia de l'esglèsia carismàtica o pentecostaliste, que semblan una colla d'epilèctics...
http://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo
Doncs, té tota la raó, benvolgut unalunarara, vaig anar moltes vegades a Chicago i St. Louis! I veure nens portats per els seus pares a fer el pena davant de tothom era una mica violent amb tota la cridòria i els atacs epilèptics. Sembla que l'únic que els salva d'anar directe al psiquiàtric es que són una colla! I res de "speaking in tongues," o xenoglòssia: això es pur "gibberish" per enganyar als babaus i els "rednecks" del Mid-Western!
Dice el selénido o lunático pseudoescritorcito muy creido y pagado de sí mismo:
"Por muy liberal y tolerante que uno pretenda ser con culturas religiosas ajenas, y no tan ajenas, puesto que derivan del mismo árbol judeo-cristiano, no puede menos que preguntarse si la necesidad de creer está en directa proporción con la de trascender a su individualidad, a fin de evitar la necesaria soledad de quien cuestiona y busca su propia experiencia, por muy áspera que esta sea. Pues nadie nace ateo, como si fuera un negado, sino que acaba como tal, quizá profundamente decepcionado por la falta de coherencia y ejemplo moral, entre otras razones, que ahora huelga enumerar, porque son de candente actualidad y de todos bien conocidas".
Tu hablas de ejemplo moral, a que moral te refieres a la tuya sin parangonarla con ninguna otra, porque de tí ya sabemos que no tienes. Tu estás decepcionado de que, de que no te pagan lo suficientemente. Eres la culminación de la mezcolanza moral mas abyecta que pone florituras a sus mercantilistas creaciones para incultos.
De donde has copiado semejante engendro de tan bonito que es tan inútil, está visto que quieres fosforescer sobre la apagada familia de incultos que te quieran seguir.
Un escritor tiene que tener coherencia personal con su medio y su gente, tu eres un esteta por si mismo aspirante a que te admiren como si fueses una estatua de cartón piedra, pálida por fuera y hueca y fría por dentro.
Te pareces a las obras de arte del III Reich, que sólo eran bonitas a las entradas de algunos campos de exterminio.
Algunos Briones corceles de tu nueva cuadra parecen estar optimizándose para complementarse contigo en las blanquecinas nieblas que producen los hálitos de los cementerios repletos de cadáveres neoliberales, positivistas relativos y clientes de ESADE y algún keynesiana corrompido.
!!!Vaya corcel zopenco y escuálido para el nuevo hierro Briónico¡¡¡
Luna, em va passar comentar-te el segon -més assenyat- on et volia dir que jo no he emprat -ni cal- el verb creure, d'allò que estic en contra és de la negació absoluta; a no deixar marge de dubte. Luna, mira que és el primer que vaig dir:res a veure amb el tema religiós, debat en què no entrarè -aquest si que és de creure o no- En el fenòmen xenogl. sembla sembla probat que hi ha estudis de casos reals. No et facis el milhomes :) per dir-te ateu, avui lo transgressor és lo altre. Gràcies per l'enllaç però dubto que s'hagi estudiat, o amb resultats concluents.
"Pues nadie nace ateo" Efectivament -i és l'únic que diré de la fe- aquesta és una de les coses importants: tothom neix o creix amb un instint religiós: necessitat o realitat? Uns opinen sí i altres no. Ara, crec que els que "sembla que "saben" que tenen la raó són els ateus. No n'hi ha prou amb ser agnòstic, dimoni? Però no és el tema.
És curiós que tothom ha vist cerimónies carismàtiques. Ho dic perquè surten a la primera plana de google.No m'enganyeu? En tot cas aquestes catarsis col.lectives són eternes a la història. No heu fet mai el mono a una discoteca? No massa diferència.
L'anònim, sense adonar-te suposo, opines lo que Cervantes i jo mateix: en l'escriptura sense un transfons moral, o al menys no amoral no hi creiem. Les teves valoracions són per a que les valori cadascú.
Aquest és l'últim coment que faig des del país i no sé si em conectaré "allà". La meva família s'ha begut l'enteniment i amb la meva desaprobació ha encarregat ja un vol a un país llunyà... hipernosequé.
Bona Setmana Santa o Primaveral, al gust.
També s'em passava, Evo gràcies per no deixar-me sol i la porta oberta al dubte. Revolucionari!
unalunarara: mercès per l'aclariment! En tot cas, les representacions de xenoglòssia d'aquesta gent l'hi puc dir que em treuen de polleguera cada vegada que em recordo... I aquells pobres nens!
Es llàstima que en Criteri s'en hagi anat de vacances perquè m'hauria agradat que confirmés que creu les bestieses que es diuen als enllaços que ens ha deixat. (Sobretot perquè em consta que es un creient seriós i, que jo sàpiga, l'Església mai ha ha avalat aquestes bajanades). Sigui com sigui, aqui ho deixo per què ens ho expliqui quan torni:
Del 1er enllaç:
"...un supuesto fenómeno paranormal en el cual una persona es capaz de hablar un idioma que no ha adquirido por medios naturales, asociado con casos de regresión de vidas pasadas, estados alterados de conciencia, delirios, sueño, y la mediumnidad."
Del 2on enllaç:
"la xenoglosia se toma como evidencia de memorias de un idioma aprendido en una vida pasada, o de comunicación con una entidad desencarnada, el espíritu de una persona."
Respecte del Dr. Ian Stevenson, "uno de los más respetados científicos de los Estados Unidos" (sic: 2on enllaç) la Wikipedia diu això:
"Stevenson was known for his study of reincarnation, which he termed the survival of the personality after death. He traveled extensively for 40 years to investigate 3,000 childhood cases that suggested to him the possibility of past lives.[2] Stevenson saw reincarnation as an explanation for a range of phobias and unusual abilities..."
Tot i que jo no soc creient, respecto els que ho son (sempre i quan hi hagi reciprocitat), però aquestes bajanades de la "regresión de vidas pasadas" i "la mediumnidad" es més del que estic disposat a aguantar. Com diu el meu amic Ignacio (aquest sí sap escriure), no creo en dios, que es el único verdadero, y voy a creer en esas mamarrachadas.
Un director de cine dijo algo así como;
"Soy ateo por la gracia de Dios"-
Buñuel creo que era.
Dice Brianico el CORTO:
Com diu el meu amic Ignacio (aquest sí sap escriure),
"no creo en dios, que es el único verdadero, y voy a creer en esas mamarrachadas".
Pues no pareces tan influenciado por tan sabias palabras, que son en si mismas la demostración palpable de la ignorancia de los principios básicos de cualquier filosofía que se precie de ser seria. Y visto el tiempo que dedicas a perder el tiempo en temas tan poco doctos, seguro que en tu ambiente NO saben que te degradas por momentos bajando a los infiernos, tú, docto querubín.
Como tu no entiendes NADA DE NADA de cosas que no sean de DINERO, y ENGAÑAR A MENTES INDEFENSAS, quieres que los demás sean igual de ignaros que tu, A LO MEJOR LOS ESPÍRITUS QUE NIEGAS están debajo de tu “barretina”.
Otro día seguiremos con tu espíritu aposentado en las letrinas de TU cultura, Y TENDRÁS QUE APRENDER A DIGERIR a la bazofia que consume el pobre proletariado, ese que trabaja, suda, huele mal y malvive con un sueldo de 800 euros al mes para que tus señores patronos lo dilapiden en los Liceos de turno y en pagar tu pensión o pensiones.
Mal plagiador Brian, tu amigo Ignacio dice lo siguiente:
"y termino acordándome de una de mis frases de cabecera, debida no sé si a Azcona o a Berlanga: no creo en dios, que es el único verdadero, y voy a creer en esas mamarrachadas".
Ni aún copiando eres verdadero, osea tu amigo Ignacio en su truculento escrito crítico literario de las narices NO TIENE NI PUTA IDEA de cine, ni ha sabido ver el montaje fabuloso que hay detrás de Avatar por parte del "sistema". La mayoría de la gente ha caido en el mensaje fácil y superficial del asunto, y es amiguito Brian la trampa sadúcea que el "Camerón" ha realizado a la perfección.
Si usases las pocas neuronas que te quedan podrías comprender la motivación y los "intereses imperiales indirectos" que hay en la película.
Pero claro la miel no es para boca de asno.
Yo creo realmente que soy un producto de alguien, un paranoide que necesita animar el cotarro blogueril, sacando un poco de allá, un poco de aca: Regurgitando penosamente en su propia diarrea mental hasta merendársela con la pastilla, para luego bramar de impotencia. El motivo, la cruenta y fraticida lid que mantengo con ese otro bloguero de cuyo nombre no puedo acordarme, si hombre, ese que tiene un bonete cual molde para quesos de oveja.
Ahora vendrán las ladillas cojoneras de una sola pluma a insultar, faltar y esas lindezas, pero no te preocupes sus IP están engordando el dossier que en su momento saldrá a la luz, las denuncias a la AUDIENCIA NACIONAL y que nadie será el primero en poder leer. Porque nadie me hará caso, más que la rabiza de mi hija quinceañera, que me pasa chocolatito del bueno para juntar letras.
No toca perquè estic de vacances però em conecto un moment, que aquí es fa fosc aviat i els nanos estan amb el Barça a un "bar" del país.
Brian, deixa estar les explicacions -sempre teorètiques en aquestos temes- , que a l'igual que en les ciències no hi ha veritat absoluta. Aqui del què es tracta és de constatar si hi han dubtes raonables entorn l'existència del fenòmen. Sembla que hi han centenars de casos.
En quant al doctor de marres -no cal anar a la versió anglesa- si mireu a la Wikipedia també crec que -vista la seva biografia- hi ha lloc al dubte raonable de fiabilitat. Sé que resulta dur de creure-ho però Què sabe naide?
Aquests anònims, que s'esbatussin si volen, però podrien manifestar que en pensen, no?
Quan he arribat a la ciutat que estic he pensat: Això és el summum!
que traduït al castellà més o menys diu la ciutat. (per si algun llistó vol jugar :)
Ep, Criteri, Chisst.... Quan viatges i vols veure el blog... ho fas com jo? dient que vaig a comprar tabac (i això que no fumo?). Bones vacances...
No em diràs que estas a Esto-es-el-colmo?
Contesto al post següent.
Per cert en torn el tema glòssic. La mateixa perplexitat i incredulitat que han manifestat els negacionistes comentaristes amb la seva negació radical del fenòmen, la sento jo davant aquesta manera com tanquen la port a que tanquen al dubte, d'aquesta radicalitat en negar cap escletxa al misteri, després d'informar-nos que són fets semblen demostrats.
Publica un comentari a l'entrada