30 de desembre de 2009

Com resoldríeu l'enigma del lingot? Afegitó a la saviesa

Tenim un lingot de 15 cms de llarg i 800 grams de pes. Podríem repartir-lo en tres parts iguals?

De la mateixa manera que sóc ludòfil resolutiu a vegades també invento alguna cosa. Ara se m'acut això, a veure si algú pot ajudar-m'ho a resoldre, a banda que ara estic poc escrividor.

Afegitó

El mateix dia que escribia lligant humor i saviesa vaig trobar aixó de Francisco Casavella: "La sabiduria és poseer un magnífico sentido del humor; siempre bajo la atenta vigilancia de una lucidez nada presuntuosa."

Per a Kiko Amat era nogensmenys: "...el único que podia darles un baño intelectual a los jerifaltes de la cultura. Y mi héroe."

65 comentaris:

Evocacions ha dit...

D'entrada és molt bo. Si té solució, l'aporia de Zenon és falsa. En parts de 5 cm?
Mentre vaig pensant altres solucions

Criteri ha dit...

Exacte! no la solució:) sinó que es tracta d'una paradoxa, suposo que explicable peró que de moment no la tinc clara.

Anònim ha dit...

ÉS molt maco. Haurem de preguntar perquè passa això. Ho saps? Té nom?

Evocacions

Noctas ha dit...

Es fantàstic., si el parteixes en tres et quedes amb tres peces de 5 cmm i 266, 6666666 ad infinitum de grams de pes. A no ser que facis altres combinacions més estranyes. L'infinit existeix companys:)o els números són imperfectes, que també podria ser., ¿perquè no pots dividir-les per igual quan les separes? perquè aquestes cometes ,66666 ahhhhhh saludus

Efrem ha dit...

Si tallem bé, hem de confiar en que tots tres tenen el mateix. No ho podrem comprobar amb el pes perquè per fer-ho cal una bàscula el doble de potent de les que actualment existeixen.

0.8kg / 3
=
0,26666666666666666666666666666667Kg

I la bàscula més potent només pot pesar fins a 0.000000000001Kg

Efrem ha dit...

De tota manera es pot fer, perquè els microscopis sí que permeten veure el punt exacte dels centímetres per on cal tallar.

Efrem ha dit...

Això, és clar, si els 15cm d'or són perfectes i tenen el pes ben repartit, com que això no es pot comprovar, mai podrem tenir un "lingot" de les característiques que es proposen. Per tant, pràcticament és absurd plantejar-s'ho perquè no es pot donar. Teòricament té sentit i solució, és un paral·lelisme preciós amb els ideals reguladors en filosofia.

Anònim ha dit...

Una cosa es la pràctica, en aquest cas, i una altra la teoria. ës important considerar que té solució perquè hi ha dues dimensions. Ja preguntaré a algun profe de Mates.

Evocacions

jose ha dit...

Criteri, eres un esteta, aquí se emplea la solución que dió Alejandro Magno cuando tuvo que resolver el famoso Nudo Gordiano si quería conquistar Asia.

Si lo buscar, verás que el corte es lo más importante, dejando la contemplación numericomiméstica para entes sin sentido de la proporcionalidad y sólo deseosas de almibararse por aquello de sentirse rodeados de formas nimboides en el azul del cielo.

De Fermat se dice o se dijo algo parecido sobre una solución que se dice que según parece dejo escrita en el margen de un libro que estaba leyendo, busca y encontrarás.

Aquiles y la tortuga modernizada por tus deseos paradójicos de hallar la PARADOJA.

Anònim ha dit...

Perdoneu que no m'extengui però estic a València, la sultana i la de la de la parafernàlia de Calatrava que ha enlluernat a la meva dona, a mí hi ha coses que m'han agradat però encara he de pair per a pronunciar-me davant aquesta aparent megalomania.

Només diré que és un plantejament "idealment" perfecte en quant la física. Em referiré per a resumir només a Noctas per a dir que aquesta paradoxa m'ha fet formular més o menys lo mateix,, no tan ben formulat "l'infinit és possible i els números es poden equivocar". I també a Evo: cal cridar un matemàtic, i probablement es contradiran.

Saluts i força els canuts, més que res perquè el canut és una tradició valenciana.

Criteri

jose ha dit...

Criteri, hay fantasias paradójicas muy ilustres, pero los monstruos matemáticos sí existen.

Pero la discusión tiene que ir por senderos más realistas. Este ejemplo que pones es muy parecido a la de la imagen de las famosas ASÍNTOTAS, gráficas ellas, que señalan como una línea curva y una recta se aproximan entre ellas hasta el infinito sin tocarse jamás porque siempre hay una mínima fracción mas grande que la posterior mas pequeña.

En fin es un juego apasioante que no deja de ser un divertimento en si mismo.

Pero también se puede explicar como base de busqueda de la inmortalidad que dicen subyace entre lo grande y lo ultrapequeño, y que esas mínimas fracciones son pruebas de algo MAS. ¿¿ XXXX ???.

jose ha dit...

Ya PitáGORAS dijo, que por medio de los números se podría entender la inmortalidad del alma.

Estudia, estudia, los monstruos matemáticos.

Si miras el corte producido por un rayo laser, es límpio, certero, y tiene un ""fin""" mirando por el objetivo de un microscopio electrónico si quieres afinar mas.

Bueno, discusión de alto salón de té de Madam Pompadour para ver quien era mas "listo"· y pagarle con una noche de cama.

Anònim ha dit...

Veig que aquí tothom és de lletres, a veure si algú de ciències aparegués i tingués una aproximació solució a tant fascinant enigma, que de moment no hi ha res clar.

jose ha dit...

Dilecto CRITERI,

"Dice la teoria de la Navaja de Okan, que por lo general la solución más sencilla suele ser la correcta, pero curiosamente el ser humano suele obviar lo sencillo y buscar soluciones complicadas, alejandose en ocasiones de lo que a priori sería lo más obvio y razonable."

¡¡¡Oido cocina!!!.

Corta con la cuchilla y si algunos trozos "metafísicos" de mas caen en un lado, pués ya está. Si quieres derivar mas cosas, sigue, sigue, sigue midiendo el infinito CON FIN que es un trozo de una pieza.

Criteri ha dit...

La cosa està com al començament:
es divideix una cosa en tres trossos de les mateixes i EXACTES dimensions però no pesen el MATEIX.

Com deia el Martí Pol, "tot estar per fer i tot és possible". Fins i tot que estigui mal plantejat.

Brian ha dit...

Es força senzill:

dividim el lingot en 3 parts de 5cm de llargada. Si el lingot es de secció perfectament uniforme, obtindrem 3 lingotets de 266 2/3 Kg cada un. (nombres mixtes en dèiem a l'escola ¿ho recordeu?)

Anònim ha dit...

Ya, Brian, pero el Criteri dice que el 2/3 no es del todo exacto, puessto que se acerca al 9 y no al 0.

Brian ha dit...

Anònim: no vull entrar en una discussió bizantina, però 2/3 absolutament exacte. (Si mes no fins allà on permet la mecànica quàntica) ;-)

Criteri ha dit...

Brian, has donat la que em sembla una solució més raonada. En terços quadra però en grams em continua sortint: 2'66666...X 3 igual a 7'9999...8 O sigui en falten dos pels vuit. Dos què?

Em sembla que se m'escapa quelcom i penso si no hi tindrà a veure com apuntes la cosa quàntica.

Ho canvio a 1000 que és més fàcil d'elucubrar.

jose ha dit...

En matemáticas la fracción periodo de... es a veces nula por su misma exagerada aproximación.

El ejemplo mas claro es "pi", cada sño se suman mas númerros al 3'14............................................................................................................................................................... y sigue ...........................................................................................................

Pero si así fuera para la certeza de los cálculos no se podría realizar ninguna operación seria, se corta por lo sano, como el nudo gordiano de Alejandro Magno y se acabó.

Ni siquiera la aproximación mas pequeña como un nanómetro es decir:

""Por ejemplo una molécula de agua es menor que un nanómetro. Un germen mide alrededor de 1,000 nanómetros. También podemos medir cosas más grandes en nanómetros, por ejemplo un cabello mide alrededor de 100,000 nanómetros de espesor. ¡Esto es un montón de nanómetros! Paul Gasol un jugador de basquet mide 2,160,000,000 nanómetros.

""CONCLUSIÓN: DISCUSIÓN BIZANTINA TOTAL""

jose ha dit...

NAIDE LEE AL ANTERIOR, CADA UNO VA A LA "SEVA" y no se avanza nada, snif, snif, estoy muy tristeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.

Y yo creí que la Pompadour me llamaría esta noche a su himeneo en lo mas grande de su gineceo????????.

jose ha dit...

Criteri, esto es gastar munición mojada, el enemigo avanza y no lo podemos parar.

"Son galgos o podencos" ¿?.

jose ha dit...

http://www.peliplay.com/avatar/

Anònim ha dit...

Serà bizantna qüestió segurament, més segur encara que em falta formació matemàtica, però nois, no acabo d'entendre-ho.
Ah, pi no té perque ser exacte, ara, el pes de tres cossos d'igual mesura sí, sense que sobri res, comparant-ho al pes d'abans de ser dividits d'un cos més gran. Ho sembla.

Brian ha dit...

Quan vaig llegir el missatge del blog m'ho vaig prendre com un divertiment; espero que ningú s'ho hagi pres de manera seriosa ;-)

Quan dic que 2/3 es una mesura exacte estic pensant en la matèria constituent del lingot, al marge de l'aritmètica i del sistema de mesura, que es del tot arbitrari.

Donem per descomptat que fem servir el Sistema Internacional (S.I.) i per això parlem de grams, però suposem per un moment que utilitzem unitats imperials angleses; el mateix lingot pesaria 1,763698 lliures. I si utilitzem unces (molt corrents quan es tracta d'or) en tindríem 28,219169 ¿Voldria dir que el lingot seria diferent segons el sistema de mesura emprat i segons que el nombre de unitats fos, o no, divisible per 3? ¡òbviament no! el lingot sempre seria el mateix; i una tercera part de lingot sempre contindria una tercera part de la massa.

Un altre qüestió es la precisió de la balança, però això ja no te a veure amb l'aritmètica ni amb els sistemes de mesura.

Anònim ha dit...

Hay unas cuantas dudas Criteri, a ver:

Cuando cortas con un sistema normal, el mismo corte hace perder material y el siguiente trozo ya no es de la misma distancia si el corte se ha realizado por una línea que se mantenga visible, luego hay una perdida de material, que si atendemos a tu pureza de análisis, puede resultar significativa. Si una lingote mide 15 cm exactos, al partirlo en dos piezas, solo una de ellas mantendra los 7'5 cm, la otra pieza será de 7'4, la diferencia está en el material de virutas que ha producido el corte.

Si es corte laser, disminuirá la diferencia pero aún habrá.

Así que la realidad física desmonta las premisas entelequiales objetivando una caida de la discusión pseudofilosófica.

tuyo afectísimo, jose.

Apañó ha dit...

Yo fundiría el lingote, es decir, utulizaría medidas de volumen para efectuar su reparto en tres partes iguales.
La solución es "alejandrina", puesto que precisa de creatividad para deshacer el nudo gordiano propuesto y no caer en la falsa "ilusión de alternativas" con la que nos "ciega" el problema, esto es, buscar su solución recurriendo tan sólo a la longitud y el peso.

jose ha dit...

Sr. Apañó, la fundición por si misma es imperfecta, ya que en el atanor queda material fundido y luego, no todo el material que has fundido va a parar al lingote.

El clásico grito de ""EUREKA"", ""lo encontré, LO ENCONTRÉ"", VIENE DETERMINADO POR ARQUÍMEDES cuando descubrió que cada metal tiene diferente densidad en su masa.

Defiendo que es una discusión muy BIZANTINA, que la ciéncia y la tecnología tiene resuelto como problema y no le dá ninguna importancia.

Discutir sobre los infinitamente pequeño o infinitamente grande es harto pueril desde una visión técnica y constatable.

Discutir sobre números finitos ó infinitesimales es otra cuestión diferente.

El cálculo infinitesimal (integrales), lo desarrolló Neuwton para responder a este problema, y créo recordar que también Leibniz al mismo tiempo y por un modo algo diferente.

La integración permite llegar bastante lejos en éste ámbito.

Atte: José.

Criteri ha dit...

Suposo que s'hi podrien donar moltes voltes, però ja serien tangencials a la qüestió. El Brian ha donat la solució en la línea que jo havia previst -de veritat-, i és que els sistemes de mesures són convencions, i òbviament usant un altre sistema diferent al decimal, per exemple en escala 900 grams el kilo en lloc de 1000, ja fora divisible. Clar que llavors caldria veure si foren divisibles els centímetres!

De fet tot ve que de petit m'havien
ensenyat que 10 no és divisible per tres -parts iguals-. 3'3 x3 i l'u que sobra de bote?

En el fons és això que tenen de màgic i inaprehensibles les mates, que ni les ments més precises poden desxifrar alguns teoremes.

O sigui la medalla pel Brian i un servidor, a no ser que Jose designi altra cosa :)

Per cert, BALMES ERA UN MATEMÀTIC DE NASSSOS.

Epur si muove, epur encara crec que s'hi podrien dir moltes coses.

Criteri ha dit...

Si no vàlid com a enigma, crec que és vàlid com a paradoxa, o discussió de sobretaula. Probeu-ho -feu d'advocat del diable davant els listillos que de seguida "ho veuen clar"- i m'ho expliqueu.

jose ha dit...

Es tu casa Criteri, y tu mandas, pero entiendo que la discusión hay que enraizarla desde la perspectiva de la ciéncia que nos ha hecho avanzar y no desde premisas fuera de línea.

Existen matemáticas que no son en base decimal, en base 12, en base 8, que no tienen las paradojas de la base 10, pero sus formas resolución son mas enrevesadas y no tan útiles como la base 10. El cálculo binario tampoco tiene esos determinantes y por eso funcionan los ordenadores, es decir solo con 0 y 1.

Así, que pongo en cuarentena la medalla al Brian, y como mucho deberías de hacer TRES TROZOS EQUITATIVOS entre él, tú, y un servidor. Como es en tu casa, la diferencia infinitesimal te la añades a tu parte alícuota. Jejejejeeeeeeeeeeee.

Criteri ha dit...

Ja suposava jooo. Que opines Brian?
Embolica que fa fort: Es podria traduir-plantejar aquesta paradoxa al sistema binari? No és aquest també en certa manera en base deu?

Si algú vol fer d'àrbitre ja ho sap.

En mi casa mando yooo? jaaaaaaa

jose ha dit...

Cualquier número decimal se puede trasladar al binario, existen varios métodos, como el de los pesos de las potencias.

Pero esa es una forma por tu parte Criteri de eludir la responsabilidad.

En el fondo se nota que mandas en casa.

Brian ha dit...

No estaria be que jo, que acabo d'arribar, em poses a fer de jutge. Només voldria dir-li a José, amb tota cordialitat, que apel·lar a la ciència (a la que tinc molta estima i respecte) i al càlcul infinitesimal, per resoldre aquest problema, seria com voler matar mosques a canonades. ;-)
Salut i bon any

jose ha dit...

Hombre Brian. benvingut a la discusión. Si te explicas, sería mejor.

La discusión puede ser matafísica, enteléquiametafísica, espiritual con algo de plasma ectoplasmático, de espirituales negros con un toque de chamanismo, o bien aderezada con algo de satanismo afroamericano o vitalismo vuduecesce.

O bien por los números hacia DIOS.
Según enigmas cabalísticos de los números sagrados, ya que cada número o letra tiene tres significados al mismo tiempo, pasado, presente y futuro, pués el hebreo es la única lengua que posee esta particularidad. Y la única que podría ser la forma de llegar al Dios auténtico por la numerología, según la escuela Misdraica y una buena lectura del Zohar, con un poco de ayuda de la Torá

jose ha dit...

Venga, ánimo, pequeños mios, sigamos discutiendo si los ángeles lo tienen, lo tienen vertical u horizontal.

Encuadrar la cuadratura del cielo, sin saber si el dios lo puede cruadricular o no, es algo apasionante.

Un número es una ayuda mental para fijar un pensamiento. Si no así, aún estariamos en la edad de piedra, matándonos a pedradas.

Deslindar el pensamiento de la realidad mesurable para llegar a un lugar tipo límbico, en el cual la pureza de la idea contradice a la frialdad del elemento objetivo, por no reconocerlo, es, cuando menos una pasión inconexa o una impotencia para medrar en el ámbito de las ciéncias.

U.Q.V. ha dit...

Criteri, hi fico cullerada a instàncies del jose, que ha vingut a la meva oficina a suggerir-me que em mulli.
La meva solució és:
Deixar el lingot en herència a tres persones, però com a propietat "indivisa". Així a cadascun els correspondria la mateixa quantitat exacta d'infinitèssims, o sigui tots.

No, ara seriosament: si es tractava de dividir un lingot, la solució tècnica més raonable m'ha semblat la del jose, però la solució matemàtica del Brian també em sembla encertada, per tant proposo que la segona edició dels "Criteri Awards" (la primera la vaig guanyar jo, he, he) compti amb un primer premi ex aequo entre jose i Brian.

Hmmmm... m'ha agradat molt espiar tot això.

Brian ha dit...

Caramba, José, ya veo que no eres de los que abandonan fácilmente. Bueno, pues dime lo que hay que explicar.

Para mí, dividir un lingote en tres partes iguales (aparte de los problemas técnicos de precisión, las migajas que se caen al cortar, etc.) no requiere más matemática que la geometría euclidiana ni más instrumentos que la regla y el compás -teorema de Thales- y no depende ni del sistema de medidas ni de la base de numeración. Si tu crees que requiere cálculo infinitesimal, leeré gustosamente tu explicación.

jose ha dit...

Ohhhhhhh, mil genuflexiones ante el gran amado Otentote Damian el UQV, la Verdad ha llamado a tu puerta Dilectísimo Mister Criteri, aceptalá en nombre de los venerados dioses del Saber del Olimpo.

Enhorabuena colegi Brian, ya somos con los laureles del Olimpo. Cada uno por su lado, hemos descubierto el enigma del enigmático Criteri.

Brian ha dit...

P.S:
No havia llegit la aportació de U.Q.V. En tot cas El Criteri, amb molt bon criteri, havia etiquetat el comentari en: "Casualitats, humor, joc"
Deixem-ho així ;-)

jose ha dit...

Estimado Brian, le hemos dado varias vueltas al mismo problema, yo estoy de acuerdo contigo, es pura metemática antigua. Pero la forma de acercarse por Criteri a la solución nos enredó para que siguiésemos disparatando. Un número teoricamente no tiene fin si es fraccional. Ese era el punto discusional del Criteri, y el cual yo le desargumentaba.

jose ha dit...

La teva casa ha marcat un "hito". en el nombre d'aportacions a la discusió, enhorabona Dilecte Mister Criteri, qu'el gran Otentote Demian el UQV pren nota d'alló.

No me funciona el traductor automático, lo siento.

jose ha dit...

OH, gran Otentote Demian UQV, has dado tu sentencia salomónica, realmente sabia como un encomendador de los creyentes de Jehova. Has sido diestro, certero, ecuánime, visionario, equilibrador, fustigador de entuertos, defensor de virgenes desaforadas, disccionador de plantes injustos en las lides de otras casas.

U.Q.V. ha dit...

No, si al final me van a proponer como presidente del Tribunal Constitucional...
Me encanta lo de defensor de vírgenes desaforadas y diseccionador de plantas...

Criteri, com et vaig dir un cop, això només pot passar a casa teva... No sé com t'ho montes. Qualsevol dia ens trobes a tots fent un vermut.
Saludos, que me voy.

Adrià ha dit...

Jo també anava espiant i crec que la solució encara no la teniu. Jo crec que ni haura un que seguirà tenint un tros de lingot que pesarà més. Fem-ho repartint en 800 euros: ni haurà un que s'emportarà algún cèntim de més. I és que hi ha números que no són divisibles!

I la solució de José quina és? de les moltes que ha donat. Podria resumir-la en tres línees en lloc de tanta literatura?

Salut

jose ha dit...

Adriá, Adriá, está claro que no te has leido todo el proceso, aprende de nuestro Demian, el lo ha hecho y ha emitido su venerable veredicto.

jose ha dit...

Sres Blogueros, por humor que no quede.

"Saben aquel que diu ..........."

Entre bromas, buenos humores, desaparecen bastante los males. Reir es la principal arma contra cualquier enfermedad, sobre todo contra la enfermedad de la poloticastria que nos invade, que nos amuerma y nos endereza al son de los pasos de la oca imperante.

jose ha dit...

""disccionador de plantes injustos en las lides de otras casas""

Criteri ha dit...

Quan vaig dir un jutge em referia a un mínimament docte en ciències i l'espia ho ha de demostrar.

Per tant el jurat dictamina:

Atès: que Brian no estaria d'acord en compartir el premi amb un que mata les mosques amb escopetes.

Atès: l'últim testimoni Sr. Adrià.

Atèsa: la manca de comunicacions de més entitat

Dictamen: AQUEST JURAT RETIRA EL PREMI ATORGAT, ANULA EL VEREDICTE DE L'OTENTOTE I EL DEIXA DESERT a l'espera d'algun einstein -que és el que sembla que cal per explicar i que poguem entendre la paradoxa o enigma que ara ja ni ho sé.

jose ha dit...

Oh, AH...........

Cual será mi asombro, mi estupor, mi sentido de la abyección mas cruel, mi gemir con lagrimas como puñales, cómo podré presentarme ante el Guardian del Hades, podrá Caronte atenderme.

Mi más plácido advenimiento al nuevo Orden de la Carcel de Papel cual moderna Codorniz, Ohhhhhhhhhh, Ahhhhhhhhhhhh, bien se ve, bien se nota, como el Criteri nos los toca,

jose ha dit...

Me he quedado sin palabras que llevar a las teclas, mi asombro es de tal calibre que optaré por callarme mas valoraciones sobre la injst........... cometida.

15cm cortado en dos trozos, pese a quien pese no pueden medir los dos trozos resultantes 15cm.

Si dejamos las "virutas" estamos dejando la apreciación matemática por los suelos.

O uno mide 7'50cm, y el otro 7'47, luego a los puristas de lo infinitamente pequeño no pueden decir nada, han quedado en "orsai".

Esa pequeña diferencia haría que cualquier motor mecánico no podría funcionar si sus pistones estuviesen bajo esa premisa.

Y por lo cual oculto la sinhueso y a otra cosa mariposa.

AAAAAAAAAgur.

Galdezka Arinai Gadelzka Sarritan.

traductores tiene el mundo:

Urrera.

Adrià ha dit...

Criteri ha obrat bé. Jo afegiria Criteri:

ATES que 800 no és divisible entre tres.

(Per quadrar exacte, un sempre en tindria un tros més pesant, llavors tot quadraria i la discusió no hi seria.)

Aviam, la solució quina era?

Salut

Adrià ha dit...

Criteri ha obrat bé. Jo afegiria Criteri:

ATES que 800 no és divisible entre tres.

(Per quadrar exacte, un sempre en tindria un tros més pesant, llavors tot quadraria i la discusió no hi seria.)

Aviam, la solució quina era?

Salut

jose ha dit...

Adria, si fueses una pelota de rugby, tu boteo sería del lado del poderoso, como diría un castizo "no te enteras Contreras".

Con todo el cariño

Noctas ha dit...

I després diuen que la matemàtica és una ciència exacte:)

jose ha dit...

Dilecto Criteri, Demano l'anulació de la teva sentència, per considerar que és parcial, injusta i sense atendre a la dinàmica de tot el procès.

L'observació per la qual has fet la teva sentència és pueril, insulsa, sense carrega cientifica i mes a mes feta al final del procès.

Poquets d'aquestes nois ha portat una eina i no sapigen fer usar un comparador centesimal o un cargol micrométic i mes a mes digital.

Aixi, en nom de la objetivitat t'emplaç que rectifiquis o del contrari faré arribar aquesta discussió al'Institu de Peses i Mesuris de Paris on es conserva el metre patron. I a qualsevol instància superior del mon academic, fins que tal injustícia no quedi clara.

Criteri ha dit...

Rebuda la impugnació:

atès els nuls arguments de l'otentote

atesa la dificultat d'emetre judici per incompetència d'aquest tribunal

Dictamino: traslladar el cas al Tribunal de París amb despeses a compte de l'al.legant.

aquest tribunal està d'acord amb el tertimoni Noctas i amb el savi Pascal quan deia que l'existència de Déu és més certa que el més cert dels teoremes matemàtics.

Vist per a recusació.

jose ha dit...

"l'existència de Déu és més certa que el més cert dels teoremes matemàtics."

Ya, ya, Pascal podría ser un buen cientíifico desde el punto de vista de la Física, pero su gran sentido del análisis no le daba autoridad "Eclesiástica" para pontificar sobre aspectos "foráneos" a su especialidad.

Pascal quiso aprovechar su popularidad para hacer un favor a la iglesia de su tiempo convirtiendose en un "meapilas" de tomo y lomo. Era y fué la necesaria tabla de salvación de una iglesia encartonada y en plena lucha por subsistir en la europa fulgurante de entonces.

Leido su principal libro de aforismos, pensamientos y recetas para el bien vivir bajo las premisas de la obediencia a Dios, llegamos a la conclusión,de que era mejor físico que literato teológico.

Al menos el dios de sus escritos era un indocto que renegaba del saber que la mente del hombre estaba descubriendo. Parecía tener miedo de sus avances y pedía perdón por ello, pués tales avances le separaba de ese su dios tonante, vengativo, destructor.

Que lejos quedaba el hombre de su famoso Teorema de Pascal".

jose ha dit...

Como integrante parte de la parte recurrente, acepto y traslado ipso facto la reclamación al Tribunal Superior de Causas Perdidas y Enajeadas.

Razón por la cual, cejo en volver a a escribir en este apartado sobre el enigma planteado.

Ha sido muy:

- Divertido.
- Controvertido.
- Educativo.
- Demostrativo.
- Superlativo.
- Nada peyorativo.
- Justificativo.
- Imperativo.
- Relativo.
- Asociativo.
- Decantador.
- Desentuertador.

- JUSTICIERO.

jose ha dit...
L'autor ha eliminat aquest comentari.
jose ha dit...

Dilectísimo Criteri, he puesto en limpio y corregido los textos en español, si quieres te los paso, para que cuelgues lo Castellano corregido y con brillante esplendor.

La parte Catalana no quiero tocarla ni en Casablanca, para que los puristas B&C digan algo.

Agradecer de buen corazón a todos los participantes la buena lid sostenida.

Nota: Nos veremos en próximas luchas fraticidas de la sabiduría y de su parla.

Criteri ha dit...

No pateixis José, s'entén, i coincideixo que ha estat interesant, tot i que crec que pocs tenim perfectament clara la paradoxa i la seva explicació. Que aquest tribunal declara cas obert. S'enviara l'enigma a les cartes de La Vanguardia, a veure si el publiquen.

Evocacions ha dit...

La solució més bona no era la més senzilla? Observeu, dividir 15 entre 3 dona 5 cm. Matemàticament és perfecte. PErò, no, vosaltres a fixar-vos en els 800 grams que no es poden dividir entre tres. Ai, que haureu de venir a una classe meva (que parlo de tot, com el Jose)

Lector ha dit...

Tres cuerpos de dimensiones exactas deben de pesar lo mismo, aunque és cierto que no lo parece así planteado. Seguro qu el planteamiento és engañoso.

be ha dit...

華麗夢想,
夢世界,
酒店經紀,
酒店工作,
酒店上班,
酒店打工,
禮服酒店,
禮服公關,
酒店領檯,
華麗夢想,
夢世界,
酒店經紀,
酒店工作,
酒店上班,
酒店打工,
禮服酒店,
禮服公關,
酒店領檯,
華麗夢想,
夢世界,
酒店經紀,
酒店工作,
酒店上班,
酒店打工,
禮服酒店,
禮服公關,
酒店領檯,
華麗夢想,
夢世界,
酒店經紀,
酒店工作,
酒店上班,
酒店打工,
禮服酒店,
禮服公關,
酒店領檯,
華麗夢想,
夢世界,